Lectura de un articulo de Dariush Sokolov

La idea del artículo es demostrar como la teoría económica del valor de Marx reproduce los conceptos de la ética liberal del trabajo que se cuelan subrepticiamente por todas partes.

La ética liberal supone entre otras cosas al Estado como defensor de los derechos de propiedad (importante recalcar la diferencia entre propiedad comunal y ausencia de propiedad) y supone al trabajo como creador o fuente de valor).

Asimismo, fue Locke (1632-1704) quien establece, según el artículo, que “cada hombre tiene una propiedad sobre su persona. A ella nadie tiene derecho salvo él mismo. El trabajo de su cuerpo y la obra de sus manos son propiamente suyos”. (Para Diana La Pornoterrorista y sus aliadas!)

Argumento que se conecta con el individuo como creación del capitalismo y con el argumento de la mezcla del trabajo: el mundo le es dado a los hijos de Dios para trabajarlo.

Es decir, Marx elabora su teoría desde esta pastoral que ademas de ser la del liberalismo es la del cristianismo.

El artículo comienza con Locke porque según su autor la teoría laboral del valor comienza allí como teoría del valor basado en el trabajo. Es decir el trabajo puede ser definido como la fuente de valor económico de un producto o como medida del valor de las relaciones económicas

La diferencia entre valor de uso y valor de cambio también es fundamental. El valor de uso esta dado por la utilidad que le damos al bien, es un valor contextual: en el desierto el agua vale mas que el oro. El valor de cambio es relativo a otro bien, por ejemplo tanto grano es equivalente a tanta tela.

Para Marx el trabajo humano es la sustancia común a todo producto. Esta creación del trabajo como esencia del valor de los objetos es una idea liberal desde Locke en adelante que encierra una ética y una justicia de la cual el marxismo no da cuenta pero que impregna hasta las expresiones supuestamente mas revolucionarias.

Para el autor del artículo, el valor de cambio es también valor de uso en tanto ambos son contextuales. Y la sustancia común a la cosa es el mercado y no el trabajo, es decir una relación de fuerzas que postula ya a priori la dominación mucho mas que la explotación Más aun, la explotación no está dada por la sustancia del valor sino por las relaciones sociales.

Que cosas no queremos de acuerdo a este autor:
1) Emular precio con valor o trabajo con valor. Emular precio con valor es decir valor de algo igual precio equivale a la plusvalía. Justamente porque la plusvalía no es una cualidad del trabajo sino porque la explotación como ya dijimos tiene que ver con las relaciones sociales que son dominio de cualquier mercado donde se intercambie algo (la diferencia entre propiedad, propiedad comunal y ausencia de propiedad).

Fetichismo. El valor de un bien proviene del objeto mismo, pero no es ontológico per se, sino que es una odontología dada por las relaciones sociales que le confieren al objeto su poder (religioso)
el fetichismo de la mercancía también es social.

Resumiendo:
para Locke el hombre es
individual
autónomo
propietario de su fuerza de trabajo
capaz de mezclar su trabajo con la naturaleza

Kropotkin ofrece una alternativa al decir que el trabajo ya viene siempre mezclado con el de otrxs.